El «Alá de Mahoma» no es el Dios de los cristianos

Textos del Corán que evidencian que el «Alá de Mahoma» no es el mismo Dios de los cristianos.

a) Sobre la Trinidad y la filiación divina de Jesucristo

Los que creen en la Trinidad son infieles

Son incrédulos quienes dicen: Alá es parte de una trinidad. No hay más que una sola divinidad. Si no desisten de lo que dicen, un castigo doloroso azotará a quienes [por decir eso] hayan caído en la incredulidad. (Corán, sura 5, 73)

No hay Trinidad y es inadmisible que Dios tenga un hijo

¡Oh, Gente del Libro! No os extralimitéis en vuestra religión. No digáis acerca de Allah sino la verdad: Ciertamente el Mesías Jesús hijo de María, es el Mensajero de Allah y su palabra [¡Sé!] que depositó en María, y un espíritu que proviene de Él. Creed pues, en Allah y en sus Mensajeros. No digáis que es una trinidad, desistid, pues es lo mejor para vosotros. Por cierto que Allah es la única divinidad. ¡Glorificado sea! Es inadmisible que tenga un hijo. A Él pertenece cuanto hay en los cielos y la Tierra. Es suficiente Allah como protector. (Corán, sura 4, 171)

Brillante refutacion de la principal objecion al sedevacantismo

Fuente

[El siguiente artículo tiene una importancia excepcional si pensamos que, en la actualidad y casi exclusivamente, la única objeción con cierta apariencia de verdad, existente contra el Sedevacantismo desde el campo tradicionalista, estriba en el hecho de que aun admitiendo las herejías de los papas posconciliares, particularmente en el caso de Francisco (ya ha quedado atrás la discusión sobre si han existido tales herejías o de si han sido meramente materiales) se objeta que el papa, no podría ser “depuesto” por nadie sino sólo por la sentencia de la Iglesia. Incluso algunos aceptando que los mismos “papas” se habrían depuesto por su herejía, sin embargo enseñan que los fieles no tendrían derecho a negarles obediencia hasta que así lo declarase un tribunal de la Iglesia. En el blog se ha tratado el tema en un post afín, aunque no exactamente sobre el mismo tema: ¿No se es hereje sin la sentencia de la Iglesia?.

La particularidad del siguiente artículo es que estudia la opinión del P. Suárez, llamado el doctor eximio, que difiere de la de su correligionario jesuita, San Roberto Belarmino que estableció que cualquier papa hereje, él mismo se depone de su cargo automáticamente por la herejía. Màs tarde, la opinión de Suárez dejó mayoritariamente de ser seguida en la Iglesia e incluso fue desautorizada por el Código de 1917. Hoy día, como demuestra el autor del artículo, no sólo es una opinión desautorizada sino que a nadie le está permitido sostenerla. En realidad ya había sido desautorizada por la fuerza de la Bula de Paulo IV, “Cum ex Apostolatus..”que si es verdad que establece una ley eclesiástica, es también interpretativa de la !ey divina que en la Iglesia siempre ha tenido vigencia: Los herejes no pueden tener oficios dentro de ella. Yo creo que es inexplicable que siendo Suárez contemporáneo de la promulgación por Paulo IV de la Bula, no la haya tenido en consideración, lo cual sólo se explicaría por el hecho de su desconocimiento de ella.

Destruída por el autor la argumentación de Suárez, hay que considerar que no puede en modo alguno ser el sostén de la posición de John Salza, de la que hemos tratado en un post reciente. Incluso no se comprende que no estando permitido (dada la fuerza de los cánones que se citan) acuda el autor del libro de reciente aparición “¿ Verdadero papa.. .?, a los mismos argumentos que dio hace siglos la autoridad del P.Suárez. Pero es un caso más de los muchos en que la facción lefebvrista ignora, sin inmutarse, el Magisterio aun solemne de la Iglesia.

P. Núñez: Católicos y Protestantes ante la Biblia (3ª parte)

 

+++

Transcripción del libro del mismo nombre escrito por el sacerdote argentino David Núñez.

Ver la 1ª parte

Ver la 2ª parte

Capítulo 5 – La Regla de fe protestante y la Regla de fe católica

I – La Regla de fe protestante

32 – Y con lo expuesto en los capítulos anteriores, vamos a tratar en los siguientes de ver quién tiene razón, no ciertamente para procurar de vencer, ni aun siquiera de convencer a los protestantes, que eso solo Dios podría hacerlos, sino de volver contra ellos el filo de sus propias armas, la única arma de combate que ellos admiten: la Biblia o Sagrada Escritura.

La fe es un don gratuito de Dios, y la razón sólo puede preparar el camino para recibirla, más nunca comunicarla.

33 –Ellos nos acusan de que muchas de las enseñanzas de la Iglesia Católica no se hallan en la Biblia. Y hasta cierto punto tienen razón, pero sin que por ello consigan nada para su intento, mientras no prueben por la misma Biblia, que es la única regla de fe que ellos admiten, que todas las verdades reveladas por Dios, se deben encontrar y de hecho se encuentran en la Biblia.