El Papa Honorio I no fue hereje

El caso del Papa Honorio I

Para dejar las cosas claras…

Papa Honorio I

Fuente

En estos días, los que se adhieren a los posición de reconocer y resistir se encuentran en una situación extremadamente difícil: Ya no pueden negar la horrenda apostasía pública perpetrada por Jorge Bergoglio («el Papa Francisco») casi a diario, pero se niegan rotundamente a considerar siquiera como una posibilidad la idea de que el mayor apóstata que el mundo ha conocido no sea al mismo tiempo el Vicario de Cristo y la cabeza de la infalible e indefectible Iglesia Católica Romana.

Una y otra vez, por lo tanto, están ansiosos por encontrar un precedente histórico para su posición, y pocas cosas parecen complacerlos más que encontrar, ostensiblemente, un «Papa herético» en la historia de la Iglesia que puedan señalar en apoyo de su postura. Al igual que los galicanos del siglo XIX, los actuales reconocedores y resistentes creen haber encontrado un caso así en el Papa Honorio I del siglo VII, a quien varios concilios ecuménicos (Constantinopla III, Nicea II y Constantinopla IV) anatematizaron como «hereje» por parecer respaldar la herejía del monotelismo en una carta a Sergio, el Patriarca de Constantinopla.

Pero, ¿cuáles son los hechos históricos y cómo podemos estar seguros de ellos?

La cuestión del Papa Honorio nunca fue más controvertida que en vísperas y durante el Concilio Vaticano I, que se celebró entre 1869 y 1970 y definió como dogma, entre otras cosas, la infalibilidad del Papa cuando habla ex cathedra. Fue durante este tiempo que todos los hechos conocidos sobre el Papa Honorio fueron escudriñados y debatidos acaloradamente. (Incluso se planteó -y se respondió- la cuestión de qué pasaría si un Papa se convirtiera en un hereje público). Se intercambiaron argumentos de todas las partes por medio de libros, panfletos, artículos y discursos. Por ejemplo, en 1868 el jesuita P. Paul Bottalla publicó el libro El Papa Honorio ante el Tribunal de la Razón y la Historia (disponible gratuitamente en formato electrónico aquí), que escribió en respuesta al panfleto de Peter Le Page Renouf, La condena del Papa Honorio.

Algunos sostenían que el Papa Honorio era efectivamente un hereje monotelita, y que la historia lo demostraba; otros afirmaban que los documentos históricos en los que se basaba esta acusación habían sido interpolados o eran directamente falsos. Otros sostenían que, aunque los documentos debían ser admitidos como auténticos, no probaban de hecho que Honorio fuera un hereje.

Cardenal Louis Nazaire Bégin

Con el fin de poner un punto final decisivo a esta controversia, que ha vuelto a estallar en nuestros días, nos hemos propuesto traducir las investigaciones presentadas sobre esta cuestión por el P. Louis Nazaire Bégin (1840-1925) en su libro La Primauté et l’Infaillibilité des Souverains Pontifes («La primacía y la infalibilidad de los Sumos Pontífices»), publicado en 1873. El canadiense P. Begin se doctoró en Sagrada Teología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y posteriormente fue nombrado arzobispo de Quebec por el Papa León XIII (1898) y creado cardenal por el Papa San Pío X (1914). En la época del Concilio Vaticano, el padre Begin enseñaba teología dogmática e historia de la Iglesia en un seminario de Quebec.

Al escribir en 1873, el P. Begin tuvo la ventaja de poder basarse en toda la investigación realizada para preparar el concilio, en las actas del mismo y en sus enseñanzas. Su libro, basado en una serie de lecciones universitarias impartidas por él, lleva el preceptivo imprimátur del cardenal Taschereau, entonces arzobispo de Quebec. Está claro, por tanto, que será una fuente muy fiable -tanto para valorar los hechos de la historia como para asegurar la ortodoxia doctrinal- para desentrañar el confuso caso del Papa Honorio según la mente de la Iglesia.

El libro del P. Begin no trata únicamente de la controversia del Papa Honorio. Como indica el título, es una reivindicación general de la primacía e infalibilidad papal a lo largo de la historia de la Iglesia. Se ha publicado sólo en francés y puede leerse gratuitamente en línea aquí y comprarse en formato físico aquí. No se dispone de una traducción al español de todo el libro; sin embargo, hemos traducido la conferencia que trata de la cuestión de Honorio y la ponemos a su disposición en su totalidad en el siguiente enlace:

En este texto, el P. Begin se propone responder a «todas las objeciones formuladas contra la ortodoxia del Papa Honorio», y no falla. «Es bueno que todos conozcan esta controversia», instruye el autor a sus lectores, «que tanto ha perturbado a las almas y de la que los enemigos de la Iglesia han abusado tantas veces contra el papado y el catolicismo en general.»

El sacerdote canadiense resume la tarea que tiene por delante de la siguiente manera:

Comenzaré mostrando que los documentos en cuestión, es decir, la carta de Sergio a Honorio, las dos cartas de Honorio a Sergio, y las actas del Sexto Concilio, son auténticos; luego mostraré que Honorio, sin embargo, no cayó en la herejía, y que el Sexto Concilio [Ecuménico] [es decir, el Tercer Concilio de Constantinopla] no lo condenó como hereje formal, sino sólo como culpable de negligencia.

Todo ello lo realiza el P. Begin con la necesaria seriedad, erudición, sensibilidad, amor a la verdad y dedicación a la Santa Madre Iglesia que exige un tema tan importante.

Las siguientes citas seleccionadas de la investigación del P. Begin sobre el caso del Papa Honorio tocan algunos puntos clave de la controversia y servirán como incentivos adicionales para leer el texto completo:

Llegamos ahora a una cuestión muy seria, que toca el corazón mismo de nuestro tema. Esta es la pregunta: ¿Cayó el Papa Honorio en la herejía del monotelismo? Aquí me encuentro con una multitud de escritores hostiles a la Iglesia Católica como adversarios. Por otro lado, estoy apoyado por hombres que son los más eminentes por su conocimiento y erudición.

…

En su primera carta [a Sergio, el Papa Honorio] repite varias veces que «las Escrituras demuestran claramente que Jesucristo es el mismo que opera en las cosas divinas y en las humanas»; que «Jesucristo opera en las dos naturalezas, divina y humana». Nada puede ser más claro ni más obvio. La herejía es derribada de inmediato. Es pues evidente que Honorio confiesa en Jesucristo no sólo dos naturalezas, sino también dos voluntades y dos operaciones. Así pues, este Pontífice profesa en sus cartas la verdad católica; sólo rechaza las nuevas palabras que se utilizan para expresarla, y ello por razones de prudencia, para no parecer que se favorece el nestorianismo o el eutiquianismo, y también porque Sergio retrató astutamente estas nuevas expresiones como causa de problemas en la Iglesia y obstáculo para el retorno de los monosfisitas a la ortodoxia.

…

Juan, secretario de Honorio, que escribió la carta a Sergio y que debió conocer mejor que nadie el pensamiento del Pontífice, dijo al respecto «Cuando hablamos de una sola voluntad en el Señor, no teníamos en cuenta su doble naturaleza, divina y humana, sino su humanidad solamente…. Queríamos decir que Jesucristo no tenía dos voluntades contrarias, es decir, una de la carne y otra del espíritu, como nosotros mismos tenemos a causa del pecado, sino que, en lo que respecta a su humanidad, no tenía más que una sola voluntad natural.»

El Papa Juan IV dio a las palabras de Honorio absolutamente el mismo sentido. Es, pues, bastante evidente que la doctrina de Honorio en sus cartas a Sergio es irreprochable desde el punto de vista de la sana teología, porque además de la voluntad divina, que nadie ha negado, confiesa la voluntad humana en toda su perfección.

…[Honorio] tenía como único objetivo, y ciertamente muy loable, mantener la paz en la Iglesia impidiendo la introducción de nuevas palabras y eliminando todos los obstáculos para el retorno de los herejes a la verdadera doctrina.

…

Así, en medio de todas las acusaciones presentadas contra Honorio por los Padres del Sexto Concilio, ninguna de ellas equivalía a una herejía formal; todas ellas se limitaron a incriminar a este papa por haber seguido el consejo de Sergio, que prescribía el silencio sobre la doctrina de las dos operaciones en Jesucristo, por lo que el error se propagó debido a la audaz actividad de los monotelitas y a la ciega obediencia de los católicos, por lo que la herejía no fue rechazada y condenada en principio con el valor y la energía que deberían encontrarse en el pastor supremo; pero en nada de esto se ve que el concilio acuse a Honorio de haber profesado una doctrina contraria a la de la Iglesia. Su negligencia fue todo su delito, por eso se le reprochó, y esto es lo que le llevó a la condena.

…No niego la condena; al contrario, la admito según lo que he dicho hace un momento; pero distingo la palabra hereje, que es bastante imprecisa y lo era aún más en la época de los concilios en cuestión. Se designaba no sólo a los que profesaban la herejía a sabiendas y obstinadamente, sino también a los que la beneficiaban de cualquier manera, ya sea por su silencio y negligencia cuando sus responsabilidades les obligaban a actuar, ya sea por defender a personas o escritos de herejes, ya sea incluso por su comunicación con estos herejes, o por haber admitido involuntariamente sus doctrinas.

…De esto concluyo que Honorio pudo haber sido condenado como hereje por estos tres concilios, y que de hecho lo fue, no por haber enseñado el error, sino únicamente por no haber ejercido el vigor necesario en sus deberes como Jefe de la Iglesia, por no haber usado vigorosamente su autoridad para reprimir la herejía, por haber prescrito el silencio sobre la manera de expresar una verdad, y haber contribuido así a la difusión del error.

Es la misma conclusión a la que llegaron casi todos los que se ocuparon de esta cuestión durante el Concilio Vaticano. Dom Guéranger, abad de los benedictinos de Solesmes, dijo al respecto: «El verdadero Sexto Concilio, aquel al que el Romano Pontífice dio la forma necesaria y canónica, aquel que requiere el respeto de los fieles, condenó a Honorio sólo como guardián infiel del depósito de la fe, pero no como si él mismo hubiera sido un adepto de la herejía. La justicia y la verdad nos prohíben ir más allá».

Estas pocas citas seleccionadas no sustituyen en absoluto a una lectura atenta y minuciosa de todo el texto, que nos hemos tomado la molestia de conseguir para usted en traducción al inglés. Aquí, de nuevo, está el enlace al capítulo completo:

No se arrepentirá de haber dedicado un tiempo a leer la erudita presentación de este eminente profesor de seminario y posteriormente cardenal-arzobispo.

Entender correctamente la controversia sobre el Papa Honorio es extremadamente importante en nuestros días, no sólo para mantener la pureza de la doctrina católica y aclarar los hechos históricos, sino también y especialmente para que no pueda ser mal utilizada por otros para promover a un apóstata público como Vicario de Cristo y cabeza de la Iglesia Católica. La próxima vez que alguien intente decirle que el Papa Honorio era un hereje, o que varios concilios ecuménicos han condenado al Papa Honorio como tal, ahora tendrá la munición que necesita para aclarar los hechos históricos.