El Dr. Scott Hahn es un ex ministro presbiteriano que se convirtió a la religión del Vaticano II en 1986 bajo la dirección del p. Fabian Bruskewitz. Llamarlo una celebridad en el ala conservadora del Novus Ordo sería quedarse corto. Es un verdadero semidiós en Eternal Word Television Network (EWTN), en la Universidad Franciscana de Steubenville, donde enseña, y más allá. Un gran número de personas se han convertido del protestantismo a la religión Novus Ordo debido a la predicación de Hahn, y muchos de esos conversos se han dado el apodo de «Hahn-verts«.
El pasado 21 de abril, Hahn apareció en un episodio de The John-Henry Westen Show, presentado por el editor homónimo de Life Site. La razón de la aparición del profesor Steubenville fue para promocionar su nuevo libro, Hope to Die: The Christian Meaning of Death and the Resurrection of the Body. Entre otras cosas, la discusión tocó si la pandemia de COVID-19 (real o supuesta) es un castigo divino, algo que muchos prelados de Novus Ordo, incluido el okupa jesuita en la Ciudad del Vaticano, han negado:
No es sorprendente que gran parte de lo que dice Hahn en esta entrevista sea bastante ortodoxo, edificante, correcto y verdadero. Sin embargo, hay algunas cosas con las que debemos tener problemas, algunas de las cuales discutiremos a continuación. Sin embargo, antes de llegar a esos elementos, queremos dar a los lectores que no estén muy familiarizados con Hahn un poco de antecedentes sobre este «prodigio» de la teología de Novus Ordo.
Hecho por y para la nueva religión
En pocas palabras, Hahn es extremadamente peligroso. Esto es cierto por varias razones: no solo es un retórico muy talentoso con una gran cantidad de conocimientos y un gran poder de persuasión, sino que también es muy celoso, prolífico y parece bastante sincero. Como ya se señaló, mucho de lo que dice es bueno y verdadero; pero esto solo sirve para hacer que las herejías y otros errores contenidos en algunas de sus ideas sean aún más apetecibles y, por lo tanto, peligrosos para las masas desprevenidas: «No puede haber nada más peligroso que aquellos herejes que admiten casi todo el ciclo de doctrina, y sin embargo por una palabra, como con una gota de veneno, infecta la fe real y simple enseñada por nuestro Señor y transmitida por la tradición apostólica” (Papa León XIII, Encíclica Satis Cognitum, n. 9).
A pesar de su aparente celo católico, Scott Hahn, haríamos bien en recordar, es ante todo un miembro de la religión Novus Ordo y un apologista de la teología del Vaticano II. Puede que no sea su culpa, pero el hecho es que nunca fue educado en la teología católica tradicional (= real).
Incluso si su propio trabajo fuera perfectamente ortodoxo, es innegable que lleva a las almas a la secta modernista con todas sus herejías, errores, blasfemias y sacramentos inválidos. Y no es de extrañar, ya que Hahn es un miembro público y promotor de la infame prelatura del Opus Dei, un grupo secreto y élite dentro del Novus Ordo de clérigos y laicos que se especializan en convertir protestantes y evangélicos a la secta Novus Ordo. De hecho, el Opus Dei jugó un papel importante en su propia conversión.
Como profesor de teología que enseña en la Universidad Franciscana de Steubenville, Hahn es, naturalmente, un defensor del ecumenismo del Novus Ordo. También apoya de todo corazón el llamado «movimiento carismático» interdenominacional y sus pseudo-sacramentos del «bautismo en el espíritu», pero este no es nuestro tema ahora.
Mientras que para la mayoría de los conservadores en la Iglesia Nueva, Hahn es el epítome del «católico» ortodoxo post-Vaticano II, ha presentado ideas que van desde problemáticas hasta heréticas, incluso para los estándares de Novus Ordo. Al hombre le encantan las novedades, particularmente las suyas, y parece ajeno al peligro de la herejía. El Papa San Pío X advirtió a la Iglesia que el amor a la novedad es la característica del modernista, y es la ruina de la teología: «¡Lejos, lejos del clero, esté el amor a la novedad!» (Encíclica Pascendi, n. 49).
Examinemos algunos de ellos.
Las blasfemias feministas de Hahn
En mayo de 2002, Hahn publicó el libro First Comes Love: Finding Your Family in the Church and the Trinity. En él argumenta que la Santísima Trinidad es una familia. Esta idea atrozmente falsa fue introducida por primera vez de manera incoherente por «Papa» y ahora «San» Juan Pablo II en un sermón pronunciado el 28 de enero de 1979 en México, en el que el falso Papa declaró: «Se ha dicho, de una manera hermosa y profunda, que nuestro Dios en su misterio más profundo no es una soledad, sino una familia, ya que tiene en sí la paternidad, la filiación y la esencia de la familia, que es el amor” (fuente).
Siendo un hombre de novedad «creativa», Hahn va más allá de afirmar que hay paternidad, filiación y amor en Dios. Claramente falta de esa imagen de «familia» es la maternidad, y Hahn sabe exactamente a qué persona divina reclutar para la tarea: ¡al Espíritu Santo, por supuesto! Las repugnantes implicaciones blasfemas y sacrílegas que tal idea tiene para el ensombrecimiento de la Santísima Virgen María en la Anunciación para efectuar la Encarnación (ver Lc 1, 35), no necesitan ser explicadas o consideradas.
Junto con el lanzamiento de su libro First Comes Love, Hahn también estaba publicando su tesis blasfema en la popular revista Envoy del Novus Ordo (número 5.6, artículo «Lazos familiares«), editada por Patrick Madrid, y así difundida a un público aún más amplio y audiencia claramente no académica.
Sin embargo, las terribles implicaciones y consecuencias de la nueva tesis de Hahn no escaparon al conservador Novus Ordos New Oxford Review, que publicó una serie de críticas de Hahn en ese momento, incluida esta:
«…El Dr. Hahn parece querer minimizar a Jesús para hacer más espacio para el Espíritu: “¡Los cristianos pueden poner demasiado énfasis en Cristo [!], Si también descuidamos el propósito declarado de su venida. Él vino a la tierra para darnos el Espíritu”. Pero el Dr. Hahn tiene esto algo al revés. … Sí, Cristo nos dio el Espíritu, pero el propósito principal de la venida de Cristo no fue darnos el Espíritu, sino más bien llamar al arrepentimiento y ofrecer salvación. El mayor logro de Cristo no fue darnos el Espíritu; más bien, el mayor logro del Espíritu fue darnos a Cristo el Salvador.
Además, la carga del artículo del Dr. Hahn es argumentar, en su propia voz o citando con aprobación a otros, que debemos ver al Espíritu Santo como «madre», «maternal», «maternal» y «el principio no creado de la maternidad». Así como «femenino» y «nupcial». Del mismo modo, un «atributo» del Espíritu Santo es la «feminidad».
El Dr. Hahn encuentra gran importancia en el hecho de que la palabra hebrea para «espíritu», ruah, es un sustantivo femenino, y que un término del Antiguo Testamento para el Espíritu, shekinah, también es un sustantivo femenino. Agregaríamos que la palabra alemana para niña, das Mädchen, es un sustantivo neutro, no un sustantivo femenino, ¿qué prueba qué? Además, la palabra griega para espíritu, pneuma, es un sustantivo neutro y la palabra latina para espíritu, espíritu, es un sustantivo masculino, ¿probar qué?
Las teólogas feministas y sus porristas queer han estado haciendo campaña por un Espíritu Santo femenino durante décadas. Qué extraño, qué deprimente, en realidad, ver al Dr. Hahn subirse al carro.»
«Burn, Baby, Burn!», New Oxford Review, septiembre de 2002.
Una teóloga de Novus Ordo que había sido una de las compañeras de clase de Hahn en la Universidad Jesuita Marquette, escribió una refutación sustancial de las ideas blasfemas de Hahn. En ella observa:
«Es extremadamente importante notar que Scott está extrañamente silencioso acerca de la actividad del Espíritu Santo en la Encarnación de Jesús, un papel que podría decirse que es el más significativo que desempeña el Espíritu Santo dentro de la economía del Nuevo Pacto. La encarnación de la segunda persona en el vientre de María se lleva a cabo sin un padre humano. En cambio, a María se le dice: “El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del más alto te cubrirá con su sombra; por eso la santa descendencia que nacerá será llamada el Hijo de Dios”. El Espíritu Santo hace que María se convierta en madre. La madre de Jesús es María, no el Espíritu Santo. El Espíritu Santo está del lado de Dios Padre a María. María y el Espíritu son socios nupciales en la Encarnación. Ella recibe lo que es diferente de ella. Esta intervención milagrosa de Dios en el mundo es el patrón fundamental de la redención. De hecho, lo que tenemos aquí es una recreación del Principio. Por el Espíritu que se agita sobre las aguas, la creación recibe su ser. El fiat mihi de María [“hágase a mí” – Lc 1, 38] es una declaración autorizada creativa que es paralela y finalmente es la finalización del primordial “que se haga” de la palabra creativa de Dios en Génesis 1. En María, Dios por fin recibe la respuesta de la creación. Toda la economía sacramental se basa en esta dinámica. En el fiat de María, ella no solo se convierte en la Madre de Dios, sino que se convierte en la Novia del Espíritu Santo. Ciertamente no hay una pizca de evidencia en el relato bíblico de la Encarnación de que el Espíritu Santo tiene un papel materno. La maternidad está del lado de María…»
Monica Migliorino Miller, «El género de la Santísima Trinidad«, New Oxford Review, mayo de 2003.
Estas críticas, todas hechas desde la perspectiva de Novus Ordo (no sedevacantista), demuestran que Hahn es controvertido incluso entre los miembros conservadores de su propia religión.
Tras la indignación pública por sus tesis, Hahn puso a disposición en línea el capítulo «El espíritu de familia» de su libro. No recomendamos que nadie lo lea, ya que es peligroso, pero solo por el bien de la documentación, lo estamos vinculando aquí (tenga en cuenta: esto es de una segunda edición de su libro, y los números de página no son los mismos que los de la edición original de 2002).
Hahn es considerado un maestro en erudición bíblica, y sin embargo, la evidencia bíblica más obvia parece haber escapado de él:
«Pero te digo la verdad: te conviene que vaya: porque si no voy, el Paráclito no vendrá a ti; pero si voy, te lo enviaré. … Pero cuando él, el Espíritu de verdad, haya venido, él te enseñará toda la verdad. Porque no hablará de sí mismo; sino todo lo que oyere, hablará; y las cosas que están por venir, él te mostrará. El me glorificará; porque él recibirá lo mío y te lo hará saber.» (Juan 16: 7,13-14)
La esposa de Hahn, Kimberly, también recibe una mención en su libro First Comes Love. En la página 130 de la edición de 2002, el autor se refiere a la madre de sus seis hijos como «el Espíritu Santo de nuestro hogar«. Entonces, mientras que en el Hahniverse de Scott, el Espíritu Santo es la Madre de la «Familia Divina», la madre de sus hijos se convierte en el Espíritu Santo de su familia humana. Uno se pregunta cuál de los cinco hijos de Hahn es su «unigénito» (Jn 1: 14, 18; 3: 16) o cuando descubre «Dios la Hija» en la Santísima Trinidad.
Estos son asuntos serios, ya que estamos hablando de la naturaleza misma del Dios Trino (sí, él mismo). Según el dogma católico, el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, a diferencia de una familia humana, donde el hijo (o hija) se origina en la cooperación del padre y la madre, que ambos preexisten.
En el Credo de Atanasio, la Iglesia proclama: «El Espíritu Santo es del Padre y del Hijo, no hecho ni creado ni engendrado, sino que procede» (Denz. 39); y asimismo en el Credo del Papa San León IX: «Que esta Trinidad santa e individual no es tres dioses, sino tres personas y en una naturaleza o esencia [es] un Dios omnipotente, externo, invisible e inconmutable, así que creo y confieso, para que pueda proclamar verdaderamente que el Padre no es engendrado, que el Hijo es el unigénito, y que el Espíritu Santo no es engendrado ni engendrado, sino que procede del Padre y del Hijo» (Carta Apostólica Congratulamur Vehementer; Denz 347).
En otras palabras, la «Trinidad como familia» de Hahn está en mal estado, y de la manera más seria. El poppycock que Hahn presenta es herejía. ¡No es de extrañar que se sienta tan cómodo en la Iglesia del Vaticano II!
En su libro, Hahn presenta su blasfemia herética con las palabras: «Debo enfatizar… que nuestras exploraciones deben ser cautelosas, y cualquier observación u opinión tentativa». Aquí especialmente, como en todas las cosas, debemos presentar nuestros hallazgos a la Iglesia para su juicio. De hecho, si el Magisterio considera que alguno de ellos es insatisfactorio, seré el primero en renunciar a ellos, y arrancaré las páginas [pertinentes] del libro y las entregaré agradecidamente a las llamas, y luego lo invitaré a hacer lo mismo.» (2002 ed., Pp. 128-129).
Casi 20 años después, las páginas herético-blasfemas han permanecido en el libro y Hahn no ha renunciado a su basura teológica «tentativa», que sepamos. Aquí también vemos el enfoque típico de Novus Ordo a lo sagrado: en lugar de publicar su tesis, si se sostiene sinceramente, en una revista teológica revisada por pares que la mayoría de la gente nunca tendría en sus manos y donde otros académicos la criticarían, la incluye en un libro popular que se lanzará y comercializará en toda la nación (y presumiblemente más allá), asegurando así que sus «observaciones» entren en la mente de la mayor cantidad posible de laicos no capacitados. ¡Y esto con respecto a un asunto relacionado con el funcionamiento más interno de la SANTÍSIMA TRINIDAD!
¡Así es como la religión del Vaticano II trata lo que es más sagrado! Definitivamente se alinea con la forma en que trata lo que dice es «Sagrada Comunión».
Herejía original
Además de su blasfemia del «espíritu maternal», a Hahn también le gusta meterse con el concepto del pecado original en el mismo libro, First Comes Love. El icono de reconocer y resistir Christopher Ferrara, de quien no somos exactamente fanáticos aquí, resumió y criticó bien las ideas de Hahn:
«Hahn especula que la serpiente en el Jardín era en realidad un dragón u otro monstruo con el que Adán debería haber participado en un combate mortal para protegerse a sí mismo y a su novia, en lugar de comer la fruta prohibida para salvar su vida.
Por lo tanto, Hahn sugiere que el pecado original no fue la desobediencia a una orden divina bajo la tentación, sino más bien una negativa a sacrificar su vida bajo una amenaza de muerte: «Conociendo el poder de la serpiente, Adam no estaba dispuesto a dar su propia vida por el bien de su amor de Dios, o para salvar la vida de su amada. Esa negativa a sacrificarse fue el pecado original de Adán «[Hahn, First Comes Love, 2002 ed., P. 70]. Pero este pecado nunca fue mencionado por ningún papa, concilio o catecismo en la historia de la Iglesia. Lo que es más, la teoría de Hahn requiere necesariamente que el diablo sea capaz de matar a Adam en su estado natural de inmortalidad y traer la muerte al mundo sin que Adam haya pecado primero. ¿Cuándo enseñó la Iglesia esto alguna vez?
… la Iglesia siempre ha enseñado, y los católicos siempre han creído, que Eva fue tentada por la serpiente, que la persuadió a comer del fruto prohibido, y que Adán pecó al hacer lo mismo, provocando así la caída del hombre. «De la mujer vino el comienzo del pecado, y por ella todos moriremos«. Sabiduría 2, 24. «Pero me temo que, como la serpiente sedujo a Eva por su sutileza, sus mentes deberían corromperse y caerse…» 1 Tim. 2, 14.»
Christopher A. Ferrara, «The Sands of Celebrity«, The Remnant, 30 de septiembre de 2004; versión revisada.
Esto es suficiente para mostrar el desorden teológico que produce la mente de Scott Hahn, todo bajo el pretexto del conservadurismo y el celo por la fe católica ortodoxa.
De ninguna manera lo anterior pretende ser una descripción exhaustiva o una crítica de los errores de Hahn. Más bien, no es más que servir como una advertencia básica para la gente de que Hahn está lejos de ser ortodoxo, algo reconocido no solo por los tradicionalistas.
Hahn en el show de John-Henry Westen
Pasemos ahora a la aparición de Hahn en The John-Henry Westen Show el 21 de abril de 2020. Westen publicó un artículo al respecto, y el episodio completo se puede ver aquí.
Claramente impresionado por la cascada de palabras de Hahn, Westen pasa la mayor parte de la entrevista asintiendo. Sin embargo, algunas veces le habría sido necesario interrumpir a Hahn y desafiarlo por las ideas claramente inaceptables que estaba propagando.
Aquí hay tres ejemplos concretos.
(1) La grave irreverencia de Hahn con respecto a la visión beatífica
Supuestamente explicando la belleza de la vida eterna (comenzando el minuto 7:40), Hahn dice que fuimos creados «no solo para tener un concurso de miradas con Dios para mirar Su Esencia Divina por la eternidad sino para entrar en una especie de comunión de pacto, amor interpersonal con Dios el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero con todos sus hijos e hijas que se convierten en nuestros hermanos y hermanas”.
¡La Visión Beatífica caricaturizada como un «concurso de miradas con Dios«! Uno es sorprendido por esa frivolidad blasfema, ¡una vez más con respecto a la Divinidad misma! Contrasta esta grave impiedad con lo delicadamente que San Alfonso Ligorio escribió sobre la Visión Beatífica, el estado de felicidad perpetua en la que contemplamos y conocemos la Esencia Divina tal como es:
«La posesión que le da al alma su plenitud de dicha es la de ver a un Dios amoroso cara a cara. San Agustín dice que si Dios dejara que su hermoso rostro fuera visto por los condenados, el infierno con todos sus tormentos se convertiría en un paraíso para ellos. Incluso en este mundo, cuando Dios le da al alma en oración una muestra de su dulce presencia, y por un rayo de luz descubre su bondad y el amor que lo lleva, tan grande es la satisfacción que el alma siente que se disuelve y derretirse en el amor; y, sin embargo, en esta vida, no nos es posible ver a Dios tal como es; lo contemplamos oscurecido como a través de un velo grueso. ¿Qué será, entonces, cuando Dios nos quite ese velo que está delante de nosotros y nos hará verlo cara a cara abiertamente?»
San Alfonso Ligorio, La Pasión y la Muerte de Jesucristo [Nueva York, NY: Benziger Brothers, 1887], p. 463
Lamentablemente, el tratamiento superficial de Hahn de lo sagrado es característico de su estilo retórico. Como un colaborador de la New Oxford Review observó una vez:
«A pesar de su propensión a la teología creativa, Hahn hasta la fecha no ha dirigido sus ideas a una audiencia de sus colegas con libros o artículos de naturaleza académica. Todas sus publicaciones están escritas para un público popular. Dado que a menudo presenta material sobre teología del pacto y de la Historia de la Salvación, la consiguiente combinación de temas abstrusos y estilo popular a veces genera lecturas extrañas.
Otros autores, incluso grandes teólogos, han tratado de transmitir las profundidades de la teología de una manera popularmente accesible. Aún así, puede haber algo un poco cómico sobre la forma en que Hahn yuxtapone lo peatonal y lo profundo. En sus obras, uno encuentra declaraciones como: «Al igual que Humpty Dumpty después de su gran caída, la raza humana no puede enmendarse y restaurar la unidad solo por sus propios esfuerzos» (FKP, p. 34) y, refiriéndose a la creación de Eva. “El escenario estaba preparado para el emocionante drama que estaba a punto de desarrollarse; excepto que el director se dio cuenta de que se necesitaba algo más: una bella actriz para interpretar a la protagonista femenina. Yahvé sabía exactamente qué hacer” (FKP, p. 60).
Otro reflejo del enfoque popular de Hahn es su predilección por resumir sus temas con juegos de palabras tontos en los encabezados de capítulos y secciones. Incluso los revisores dispuestos favorablemente a él se han quejado de algunos de estos gemidos (un legado de su tiempo como evangélico, donde este estilo de retórica es bastante común). Para dar solo algunos ejemplos de su libro Un padre que cumple sus promesas, se encuentran los encabezados de las secciones como «Prime Rib» (refiriéndose a la creación de Eva), «Eva de la destrucción» (Satanás tienta a Eva), «Inundación, sudor y Lágrimas «(el Gran Diluvio),» Jamón Relleno» (pecado de Canaán) y «Abraham hace el corte» (la institución de la circuncisión).»
Edward O’Neill, «Novedades de Scott Hahn«, New Oxford Review, junio de 2004.
El estilo impertinente de Hahn reduce lo sagrado a lo “moderno” y lo “cool”, y trata la venerable disciplina de la Sagrada Teología como poco más que una tira cómica juvenil con temas bíblicos.
Quizás su motivo principal en ese sentido es el mantenimiento de su propia «marca Hahn» genial y creativa, algo que realmente no tendría lugar en la teología. Encajaría bastante bien con el énfasis que le gusta ponerse a sí mismo y a su propia familia en sus publicaciones:
«Cualquiera que esté familiarizado con las obras de Hahn sabe que son implacablemente autobiográficas. Incluso dejando a un lado Rome Sweet Home (la autobiografía de él y su esposa), las páginas de sus obras están salpicadas de referencias a su familia («Chico conoce a chica. Adam conoce a Eve. Scott conoce a Kimberly. Conoces la historia», FCL, p. 7), así como anécdotas al respecto. Estos a veces revelan más sobre la vida doméstica de los Hahns de lo que uno desearía saber, particularmente cuando está involucrado el acto matrimonial o el parto. Su inclusión podría defenderse como una forma de evitar que el texto aburra al lector, pero del contenido de las anécdotas resulta claro que el concepto de familia es muy importante para Hahn.»
O’Neill, «Novedades de Scott Hahn«.
Pero debemos volver a la entrevista de Hahn con Westen.
(2) Hahn rechaza la laicización de los clérigos como un castigo canónico
A partir del minuto 37:31, el pensador de celebridades da su opinión sobre el ex «Cardenal» Theodore McCarrick reducido por Francisco al estado laical, por lo tanto: «¿En serio? ¿Quieres tomar un cardenal-arzobispo que fue depredador de hombres jóvenes, y un promotor de otros depredadores, que los protegió, y lo laicó? ¡¿Qué dice eso sobre tu visión de los laicos?! ”
Aquí Hahn muestra que no comprende el castigo canónico que critica. Cuando un clérigo es reducido al estado laico, es castigado en la medida en que pierde los derechos y privilegios relacionados con el estado clerical. Simplemente buscar esto en un libro de derecho canónico habría evitado el error de Hahn:
«Se pierden los privilegios y derechos clericales, y las obligaciones clericales en general cesan, con la reducción de un clérigo a la comunión laica.
Definición: por la reducción al estado laico, entendemos la privación jurídica de todos los derechos y privilegios que se unen al estado clerical por ley. Por cierto, esto conlleva el cese de todas las obligaciones administrativas que salvan el celibato. No puede haber una reducción teológica sino solo canónica al estado laico, o degradación. Es decir, el poder de las órdenes nunca se pierde por laicización de un clérigo…
Efectos de la reducción: un clérigo que ha sido despedido pierde todas las oficinas de la iglesia, beneficios, derechos y privilegios clericales, y está prohibido para siempre usar el atuendo clerical… [y] toda jurisdicción eclesiástica que haya tenido cesa automáticamente.»
Rev. Matthew Ramstein, Un Manual de Derecho Canónico [Hoboken, NJ: Terminal Printing & Publishing Co., 1948], págs. 184-185.
La degradación, como también se llama laicización, «es la más severa de todas las sanciones vengativas«, señala el mismo autor (p. 692).
Al atacar la laicización como lo hace, Hahn está condenando, o al menos cuestionando, la práctica tradicional de la Iglesia de penalizar a los clérigos devolviéndolos jurídicamente a ser los mismos laicos que alguna vez fueron. Aunque en virtud de la ordenación sagrada, en la medida en que siempre se confirió válidamente en la Nueva Iglesia en primer lugar, uno debe agregar: un hombre que una vez fue ordenado sacerdote sigue siendo uno «para siempre» (Heb 7, 17), como el carácter impreso en su alma en la ordenación es indeleble, por laicización ya no se le permite al sacerdote ejercer las funciones sagradas propias de un sacerdote. Obviamente, esto constituye un castigo severo.
Incluso la publicación de Novus Ordo, Catholic World Report, tiene una mejor comprensión de este tema que el famoso Steubenvillain: «Ser laico… no es ser ‘castigado por ser un laico’. Más bien, es ser castigado por no tener más permiso para funcionar como sacerdote. Dicho de otra manera, no es que ser un laico sea malo, sino que ser un sacerdote es genial» (Nicholas Senz,»No, la Iglesia no cree que ser un laico sea un castigo«, 8 de abril de 2019).
Hahn agrega que, en su opinión, el castigo apropiado para el Padre. McCarrick habría sido excomunión. De hecho, eso habría sido un castigo apropiado, pero esto realmente no es una cuestión o ninguna. La excomunión no excluye la laicización (o degradación) como un castigo adicional, de carácter vengativo, que no es la excomunión. La excomunión es solo un castigo medicinal, lo que significa que tiene como objetivo la reforma del delincuente y se levanta una vez que muestra remordimiento por su fechoría. Una pena vengativa, por otro lado, busca reparar el delito causado y hacer que el delincuente expire su delito. La laicización es solo un castigo.
(3) Hahn afirma que la Santísima Virgen María no entendió el Calvario
Por último, debemos abordar lo que dice Hahn sobre el sacrificio de Nuestro Señor en el monte Calvario:
Sabes, tendemos a ver el Calvario en una sola lente, eso es un sacrificio. Pero, como señalo en el libro [Hope to Die], el Calvario no habría sido visto como un sacrificio por nadie allí el Viernes Santo, ni siquiera sus discípulos más fieles, fue una ejecución romana. Para que fuera un sacrificio, tenía que tener lugar en el templo de Jerusalén en la cima de un altar.
A partir del minuto 41:32
Para ser claros: Hahn no niega en absoluto que la Crucifixión de Nuestro Señor fue el sacrificio perfecto de la Nueva Ley. Simplemente está argumentando, en la entrevista y en su libro, que esto aún no fue entendido por nadie el Viernes Santo, «ni siquiera [por] Sus discípulos más fieles». Pero ahí es donde radica el problema: puede que no haya sido entendido por la mayoría de los discípulos, pero definitivamente fue entendido por uno de ellos: su Santa Madre, la Santísima Virgen María, la Corredentora del mundo.
Esto puede no encajar en la teología creativa de Hahn, pero eso es una lástima, porque es la doctrina católica:
Por la naturaleza de su obra, el Redentor debería haber asociado a su madre con su obra. Por esta razón la invocamos bajo el título de Coredemptrix. Ella nos dio el Salvador, lo acompañó en la obra de la Redención hasta la Cruz misma, compartiendo con Él los dolores de la agonía y de la muerte en la que Jesús consuma la Redención de la humanidad.
Papa Pío XI, Asignación a los peregrinos, 30 de noviembre de 1933; extraído en Monjes benedictinos de Solesmes, eds., Enseñanzas papales: Nuestra Señora [Boston, MA: Hijas de San Pablo, 1961], n. 326, p. 224.
«Fue ella, la segunda Eva, quien, libre de todo pecado, original o personal, y siempre íntimamente unida a su Hijo, le ofreció en el Gólgota al Padre Eterno por todos los hijos de Adán, manchada por su caída infeliz. , y los derechos de su madre y el amor de su madre fueron incluidos en el holocausto. Así, quien, según la carne, era la madre de nuestra Cabeza, a través del título adicional de dolor y gloria, se convirtió, según el Espíritu, en la madre de todos Sus miembros. Ella fue quien a través de sus poderosas oraciones logró que el Espíritu de nuestro Divino Redentor, ya dado en la Cruz, fuera otorgado, acompañado de dones milagrosos, en la Iglesia recién fundada en Pentecostés; y finalmente soportando con coraje y confianza la tremenda carga de sus penas y desolación, ella, verdaderamente la Reina de los Mártires, más que todos los fieles «llenó las cosas que carecen de los sufrimientos de Cristo. . . por su cuerpo, que es la iglesia ”[Col 1:24]; y ella sigue teniendo para el Cuerpo Místico de Cristo, nacido del Corazón perforado del Salvador, el mismo cuidado maternal y amor ardiente con el que ella apreciaba y alimentaba al Niño Jesús en la cuna.»
Papa Pío XII, Encíclica Mystici Corporis, n. 110.
La Santísima Madre no solo entendió que Cristo se estaba ofreciendo en sacrificio en el Calvario, sino que ella misma participó en ese sacrificio de una manera subordinada y dependiente. Hahn no tiene ni idea o deliberadamente enseña falsedad. De cualquier manera, él no es una guía segura para los católicos.
Pensamientos concluyentes
De todo lo anterior, está claro que la teología de Scott Hahn es desastrosa y una grave amenaza para las almas. Sin embargo, su estilo de presentación moderno lo hace parecer inofensivo, y su fascinante forma de hablar hace que sus errores sean bastante atractivos para muchos. Esto lo hace aún más peligroso. El hecho de que John-Henry Westen lo tuviera en su programa como una voz ortodoxa y conservadora muestra hasta dónde ha avanzado la desorientación diabólica desatada sobre las almas por la secta del Vaticano II.
Una última cosa: al revisar la entrevista en video con Westen y Hahn, no pudimos evitar notar que Steubenvillain continuamente hacía muecas, sin razón aparente. Si bien algunas muecas son normales durante una conversación o presentación animada, parecían excesivas y extrañas. Tomamos algunas instantáneas del video y las reunimos. ¿Esto parece normal?
Especialmente a la luz de todo lo escrito en esta publicación, la pregunta debe ser permitida.
¿Qué le pasa a Scott Hahn?
ILUSTRACIÓN DIVINA 
Debe estar conectado para enviar un comentario.